设计是知（zhī）识密（mì）集型行业，设计院也是优（yōu）质资（zī）源聚集（jí）之地。相（xiàng）较于施工（gōng）企业（yè），设计院的人门（mén）槛高、学历高；相较于（yú）施（shī）工行（háng）业，规划/设计/咨询处（chù）在（zài）价值（zhí）链前（qián）端，理论上含金（jīn）量也更（gèng）高（gāo）。虽然占据了优势，但说到赚（zuàn）钱，设计院（yuàn）总是差（chà）点意思。人均10万利润对（duì）于中上（shàng）游（yóu）的施工（gōng）企业不算难事，但这已经是许多头部设计院的目（mù）标值了。

不同水平的资源在一系列生产活动（dòng）后产出（chū）了与初始水平不对等的（de）价值，这到底是什么原因呢？笔（bǐ）者认为是赚钱的方（fāng）式不同。企业赚钱（qián）的方式五花八门，有的靠大热的（de）行业形势（shì），有的（de）靠过（guò）硬的（de）市（shì）场关系（xì），有的靠优质的人力资源，有的靠独门的（de）专业（yè）技（jì）术……当然，也有（yǒu）靠组织（zhī）赚（zuàn）钱的，施工企业（yè）（多数）便（biàn）是个例子。施工企业的利润多是组织运作的成果，这里面（miàn）有着（zhe）各（gè）种杠杆（gǎn）、标准（zhǔn）化管理等加持，其（qí）产出便是组织（zhī）效率最直（zhí）观的（de）体现。

设计院（yuàn）靠什么（me）呢（ne）？设计院（yuàn）是靠（kào）人在赚（zuàn）钱，其利润多是人力产出“做加法”的积累。这便要说到设计院的（de）组（zǔ）织效率，越是（shì）优秀（xiù）的组（zǔ）织，往往越懂得如何放大个体的（de）价（jià）值。设计院的组织（zhī）效率为（wéi）何总（zǒng）是不（bú）尽（jìn）如人（rén）意？本文尝（cháng）试做一（yī）点分析。

— 1 —

▌看历史：地位太高，不（bú）谈（tán）效率（lǜ）。

国家大规模（mó）建设复兴，铸就了设计院（yuàn）“挑人进、挑活干”的黄金年代（dài）。在过去相（xiàng）当长的（de）一段时间里，地方政（zhèng）府、业主登（dēng）门拜访，毕（bì）业生趋（qū）之若鹜，设（shè）计院掌握（wò）着话语权与核心竞争力，谈生意胜于谈效率。

▌看基因：执着守（shǒu）正，被动出新。

设计师是技术出生（shēng），许多设计院的管理者也是，技术出身的人（rén）总（zǒng）有一种“守（shǒu）正”的工匠精神，这毫无疑问是优点，也是我们敬（jìng）重设计师（shī）的原因。但很多（duō）企业过（guò）于执着于这种情结，走不出技术的圈子。企业发（fā）展过（guò）程中，不管是业务创新，还是管（guǎn）理创新，总是非（fēi）常滞后与被动（dòng），业务上不敢玩票、加杠杆，管理上好的机制、工具、流程等变革也很难得（dé）到认可并发（fā）挥价值（zhí）。

▌看（kàn）发展：叠梁架构，参差不齐。

着眼于发展（zhǎn）或（huò）留人需要，设计院习惯性出一个能人便为（wéi）其铺一（yī）个摊子，借着外部环境（jìng）大势，各种工作室（shì）、大大小小的院所、研究（jiū）中心等内部组织便如雨后春笋般生长（zhǎng）出来。到如今，组织架构的壮大遥遥领先于企业发展的壮大，各碎片化组织形成“邦联式”管理，单体组织效率（lǜ）逐渐固化，整体组织效率（lǜ）却大（dà）打折扣（kòu）。

▌看现状：木已（yǐ）成舟（zhōu），变革太难。

当下，很多设计院高层已（yǐ）经意识到，其（qí）庞大的组（zǔ）织体系（xì）已经给企业带来了效率负（fù）担，也研究出解决方案，却（què）迟迟动不了手。打天下时封（fēng）了各路（lù）诸侯（hóu），管天下时想任用宰相，要收兵符着实是困难。长期以来的资源下沉（chén）、管理惯性（xìng）等问题（tí），导致组织难调整、生产模式难变革，破局实在不（bú）易。

— 2 —

组（zǔ）织效率的内涵很丰富，能（néng）够影响组织效率的因素实在太多了，比如企（qǐ）业（yè）历史、体制机制，再比如组织结构、组织能（néng）力、流（liú）程标准、激励（lì）机制、企业文化等通用（yòng）的管理（lǐ）因（yīn）素。“组织效率（lǜ）”这个话题，要展开聊，维（wéi）度多得实在（zài）是难以下笔（bǐ）。本（běn）文（wén）中，笔者想抛开上述因素，从根源（yuán）上谈一谈对设（shè）计院组（zǔ）织效率的理解。

设计院（yuàn）的组织效率问题，本（běn）质上（shàng）还是技术（shù）和管理的不（bú）和（hé）谐问题（此处的管理（lǐ）是一个大概念，包（bāo）括战略与业务选择，不仅限于管（guǎn）理体系）。技术和管理就（jiù）像人的外表与内涵（hán），并无天然的联系，自然也（yě）就没有天然的矛盾。但在实践中，很（hěn）多设计院都处理不好它们的关系，两者貌（mào）似（sì）已形成天然（rán）的矛（máo）盾。

攀成德过去提过（guò）一（yī）个问题“院士重要，还（hái）是院长（zhǎng）重（chóng）要？”，其实是在问“技术（shù）重要，还（hái）是管理重要？”。这本身是一（yī）个没（méi）有答案的伪命题，事（shì）实上两者都极为重要，没有（yǒu）其一也都能过（guò），活法不同罢了。认为“技术（shù）＞管理”的设计院依然比比（bǐ）皆（jiē）是，这类企业荟聚（jù）了优质的资源、顶尖的项目、品牌受到行业的认（rèn）可（kě），却（què）唯独有一张平平（píng）无奇的（de）财务报表。认为“管理（lǐ）＞技术”的设计（jì）院几乎没有，但现实中确（què）实（shí）存在“管理（lǐ）＞技术”的设（shè）计院，这类（lèi）企业只有（yǒu）一般的资源、中低（dī）端（duān）的（de）项目，但财务报表与前者相差不大（甚（shèn）至更好），遭人白眼也（yě）能默默赚钱。

对比下来，一边（biān）是“80分的技术+20分的管理（lǐ）”，另一边是“50分的技术+50分的管理”。谁更优秀？从商业（yè）逐利的角度看，笔（bǐ）者认为没（méi）有（yǒu）区（qū）别。谁更可惜？笔者认为是“掌握80分技术的企业”，因为它原本可以做到更好。高（gāo）分的（de）技术被低（dī）效的管理所冲（chōng）抵，造成技术（shù）价值的湮灭，这是当下（xià）多（duō）数优秀设计院面临（lín）的组织效率难题。

这个难题是有解（jiě）的，两者兼（jiān）具的企业也必然走得（dé）更（gèng）远。奥雅（yǎ）纳的设计品（pǐn）质（zhì）、设（shè）计情（qíng）怀受业内尊崇，其综合（hé）项目管理能力也（yě）是一绝。互联网大厂的管理理念一直为外界称道，但别忘了他们也（yě）拥有最顶尖（jiān）的技术人才。很多（duō）优秀（xiù）设计院（yuàn）对（duì）标其（qí）他同级企业（yè）时，羡慕其多（duō）元业务（wù）、发展（zhǎn）规（guī）模、人均效率（lǜ）等，他（tā）们有的（de）是靠商业模（mó）式创新盈利，有的是靠标准化提质增（zēng）效，本质上都是从管理上开辟路径。

技术和管理无（wú）需融合，但一定要相（xiàng）互尊重。技术要（yào）认识（shí）到管（guǎn）理的（de）价（jià）值，管理需采用尊重技术的方式。设计院要将“技术的加（jiā）法”变为“技术与管（guǎn）理的乘法”，技术和管理的（de）价值才算是相得益彰，这（zhè）将成为设计院组织效率提升的突破（pò）口。